«Alfon» considera que su condena responde a motivos políticos

Movilización en Madrid tras conocerse la sentencia. /Plataforma por la Libertad de Alfon

PLATAFORMA POR LA LIBERTAD DE Alfon.

Alfonso Fernández, Alfon, el joven vallecano condenado a cuatro años de prisión por la Audiencia Provincial de Madrid por el delito de “tenencia de material explosivo”, valoraba en la rueda de prensa celebrada en el Ateneo de Madrid el pasado 16 de enero que dicha sentencia responde a motivos políticos y persigue amedrentar a todas aquellas personas disconformes con la actual situación político-social, disuadiéndolas de cualquier intención de protestar. Así lo afirmaba también la Plataforma por la Libertad de Alfon, que, en un comunicado leído en la rueda de prensa por uno de sus integrantes, consideraba demostrado el montaje policial que vienen denunciando en el juicio celebrado el pasado 25 de noviembre, “juicio repleto de incongruencias, sin pruebas objetivas que demostrasen la acusación, centrándose principalmente en preguntas referidas a su ideología y vida personal”.

Sobre ello abundó Erlantz Ibarrondo, abogado defensor de Alfonso, que desglosó los fundamentos del recurso presentado a la sentencia. Ibarrondo estima que ésta vulnera la presunción de inocencia de su defendido y viene a dar colofón a una situación perversa, que definió como de “prueba diabólica”, en la que parece que el acusado es quien tiene que demostrar que es inocente. Obviamente, la defensa en esas condiciones resulta especialmente difícil, como nos hizo notar el abogado, quien resaltó asimismo cómo la palabra de un policía es suficiente para que un ciudadano sea declarado culpable y condenado a prisión, dado que el tribunal en este caso no ha estimado ninguna otra prueba o testimonio, aunque buena parte de ellos dejaban abiertos interrogantes importantes, que la sentencia no ha resuelto.

Así, y resaltando que la defensa se ha basado en todo momento en hechos objetivos, el abogado ha enunciado diferentes aspectos no estimados por el tribunal. Entre otros, la ruptura de la “cadena de custodia” de los supuestos explosivos, que hace imposible saber si se trata del mismo artefacto; que se haya obviado la comprobación de huellas dactilares en el mismo, lo que probaría que Alfon no lo llevaba; el sorprendente tratamiento del artefacto explosivo por los policías, que no encuentran problema en manipularlo y trasladarlo en su propio coche; o la “sorpresiva” llegada de los informes que analizan los componentes del artefacto sin que los hubiera pedido ninguna de las partes, uno de ellos poco antes y el otro después de la primera vista, casi pasados dos años de la detención de Alfonso. Esto último es especialmente grave, pues nos indica que el joven estuvo en prisión preventiva, en régimen FIES e incluso se redactó el escrito de la acusación por “tenencia de material explosivo” sin haberse analizado todavía el presunto “material” para comprobar si era “explosivo” o no. Para colmo, cuando finalmente se hizo —a iniciativa policial, sin que ni la fiscalía ni el tribunal lo pidieran—, la ruptura de la cadena de custodia arrojaría, como poco, dudas sobre si el presunto material incautado aquel día y el que se estaba analizando es el mismo.

Rueda de prensa Alfonso Fernández, Alfon, y su abogado Erlantz Ibarrondo.
Rueda de prensa Alfonso Fernández, Alfon, y su abogado Erlantz Ibarrondo.

En la rueda de prensa se denunció también la campaña de criminalización que sufre el joven vallecano, “a base de mentiras y manipulación de la información, para justificar así este montaje policial, intentando que el pueblo olvide que Alfon salió aquel 14 de noviembre de 2012 —día de la huelga general europea, cuando se produjo su detención— de casa, junto a sus vecinos, para reivindicar la sanidad y la educación pública, mostrando su rechazo a la reforma laboral, a los recortes sociales… En definitiva, luchando por los derechos de toda la clase obrera”, recordaba el comunicado de la plataforma.

De todo ello nos habló Alfon, quien decidió enfocar su intervención en términos políticos por valorar que político es el motivo de su condena. Hizo un análisis de la situación actual, caracterizada por el paro, la precariedad, la pérdida de derechos laborales y sociales, la represión y la manipulación a través de los medios de comunicación, todo ello “perfectamente visible para la gente que vive en barrios como Vallecas”. El joven destacó cómo “en todo esto coincide algo: el que sale perjudicado es el proletariado internacional”, y que “todo ello no son las causas, sino las consecuencias de vivir en un sistema capitalista”.

Las «sombras» del proceso

La Plataforma por la Libertad de Alfon ha elaborado un documento recopilando diez aspectos que fundamentan la convicción de que el proceso contra el joven vallecano es un montaje policial. Son los siguientes:

  1. Durante todo el proceso se vulnera la presunción de inocencia.
  2. Los agentes transportan la bolsa con el supuesto artefacto explosivo en su coche particular y lo dejan en la comisaría sin ningún protocolo de seguridad.
  3. Alfon permanece en prisión en régimen FIES durante dos meses sin haber sido analizado el supuesto artefacto explosivo.
  4. Se saltan repetidas veces la cadena de custodia, por lo que no pueden asegurar que el mismo artefacto que “encontraron” sea el que finalmente analizaron (‘A’ entrega la bolsa a ‘B’ y ‘B’ entrega la bolsa a ‘C’, pero los números identificativos de la primera ‘B’ y la segunda no coinciden, por lo que no sabemos quién recibe la bolsa de ‘A’ ni quién la entrega a ‘C’).
  5. Los análisis que “demuestran” que se trata de gasolina son analizados directamente de unas probetas, pero nadie sabe quién rellena esas probetas y, por tanto, tampoco de dónde procede ese líquido analizado.
  6. Tras no presentarse los agentes, por estar de vacaciones, al juicio del 18 de septiembre, presentan un nuevo informe policial, sin que nadie lo solicitase, para el juicio del 25 de noviembre.
  7. Numerosas contradicciones entre los agentes durante sus declaraciones en el juicio contra Alfon. Como, por ejemplo, el lugar en el que fue identificado el acusado.
  8. Se niegan a analizar las huellas encontradas en la bolsa.
  9. Tanto el informe policial como las preguntas de la fiscalía se centran en la actividad e ideología de Alfon, quedando demostrado en el juicio que el joven ha sido sometido a seguimiento policial desde el año 2009 sin ninguna orden judicial.
  10. No se tiene en cuenta la declaración de ninguno de los testigos de Alfon.

 


Fotos:

Plataforma por la Libertad de Alfon

ANA MIRANDA

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here

3 + 4 =

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.